問い　その１

　形あるもの。　物質や肉体、文字や表現が存在するのは、見たり触ったりできてわかりやすい。

　では形がないもの、　人間が内面に持つ考えや感情、概念や印象、自分と他者の間の習慣、制度や関係など、見たり触ったりできないものは、存在しないのか。

　問い　その２

　涙を流している人がいる。

　では、その人は悲しくて泣いている、と言えるのか。

その場合も当然あるけれど、目にゴミが入っても涙は出る。

悲しいが笑ってしまうこともあるし、悲しいからこそ泣けないこともある。

　客観的な確かな事実は「　涙を流している　」ということだけ。

それはなぜなのか、本質、意味、原因、理由などは、外から見ても後でわかってくるか、あるいは不確かでわからないこと。

　そして人がその内面で何を考え思っているかは、当人か、いるとすれば神しかいない。

当人にもわからないか自分にウソをついていれば、すべてを見ているのは神のみ。

人間は神にはウソをつけない。　絶対的真理としての「　神の存在　（の仮説　)

　「　神を見たことがない　」「　神の声を聞いたことがない　」は神が存在しないことを意味するのか。

　存在は証明できないが、存在しないことも証明できない。

  わからない(　不可知論 )ので、神の存在も不在も「　仮説　」となる。

 (  以下作品についてネタばれあり )

 『　沈黙　』は江戸時代の苛烈な迫害に合うキリシタンたちと、屈してしまう「　転びバテレン　」の話。

遠藤周作は、踏み絵に残る足形を見て、踏んだ者の足の痛みを書くことにした。

　「　こんなに迫害されてるのに、どうしてお救いくださらないのか　?　」

　それは神が存在しないからなのか、神の沈黙ならなぜ傍観するのか。

　主人公は人の痛みを引き受け寄り添う神の存在を感じて、踏み絵を踏む。

　この作品は高い文学的評価を受けた一方、棄教する男に寄り添う神の描写は、クリスチャンの間で激しい論争を巻き起こし、遠藤周作は多くの友人を失いました。

　世界的にも同じカトリック作家のグレアム・グリーン( 『　第三の男　』などから強い支持を受け、ノーベル文学賞も取りざたされましたが、激しい反発、批判も受けました。

　僕には遠藤周作が描く神が存在するのか、キリスト教の教えとして正しいか、はわかりません。

　ただ、私たちは時として現実の中に欺瞞・虚偽を見、時として虚構の中に仮託された真実を見ることがあります。

僕は遠藤周作の作品の中に、神が宿り、人間とは何かという問いを感じるのです。

『　沈黙　』は１９７１年・篠田正浩監督、２０１６年・マーティン・スコセッシ監督で映画化されています。

レンタルはこちら

戦後、こころの焼け野原に神を想った作家。その１　から見る

戦後、こころの焼け野原に神を想った作家。その２　を見る。